tisdag 30 juni 2009

Fildelning med betalt till upphovsmännen

Jaha, så lätt var det kirrat! Att ta fram ett tekniskt system som ger betalt till upphovsmännen till musik och film vid nedladdning av deras verk, alltså.

Läser i Aftonbladet att Pirate Bay nu säljs för 60 miljoner kronor till Hans Pandeya och börsföretaget GGF, som fixar fildelningen på ett lagligt sätt på köpet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5450734.ab
Jag kan bara inte begripa att inte Pirate Bay-skaparna haft någon drivkraft att ta tag i saken på egen hand. Nu blir de stenrika på kuppen, efter att först ha parasiterat på artister och sedan tagit sig in i Europaparlamentet, allt genom människors snålhet!

Hela fildelningsdebatten har för mig känts amoralisk. Vem skulle komma på tanken att gå in i en ateljé eller hantverksbutik och bara plocka för sig av tavlor, keramik eller glaskonstverk? Nej, självklart har man respekt för att konstnären ska få betalt för sina alster. Men att stjäla musik eller film är för många något helt accepterat.

Ja, jag vet. IPRED-lagen har funnits med i bakgrunden och den därmed förknippade oron hos många att deras aktiviteter på nätet ska registreras. Men ärligt talat tror jag att de flesta av dem som röstade på Piratpartiet gjorde det för att de ville stödja dem som i deras tycke försvarade individens "rätt" att ladda ned musik och film från nätet utan att betala.

Aftonbladet beskriver att den nya ägaren dessutom kommer att göra det möjligt för fildelaren att tjäna pengar på att finnas med i deras system. Det skulle i sin tur öka drivkraften att använda sig av just Pirate Bay för sina nedladdningar.

Pengar är drivkraft till mycket som sker i vår värld!

11 kommentarer:

Mr sa...

Detta kanske är en överraskning för dig, men Pirate Bay-killarna har inte tagit sig in i EU-parlamentet. Däremot har deras presstalesman diskuterat öppen mjukvara med Brasiliens president.

Isaksson sa...

"Nu blir de stenrika på kuppen" -Gudrun

Nej, de blir de inte. De får defacto inte ett öre. Pengarna går till en fond som skall främja politiskt arbete och innovation för ett fritt internet.

"..och sedan tagit sig in i Europaparlamentet" -Gudrun

Nej, det har de inte. TPB har ingen anknytning till PiratPartiet. för övrigt är Peter (Brokep) Sunde faktist Miljöpartist. (http://blog.brokep.com/2009/05/20/eu-valet/)

"Vem skulle komma på tanken att gå in i en ateljé eller hantverksbutik och bara plocka för sig av tavlor, keramik eller glaskonstverk?" -Gudrun

Det vet jag inte, men om du försöker jämställa kopiering med stöld så misslyckas du fatalt. En bättre liknelse hade varit om du skrev; Vem skulle komma på tanken att gå in i en ateljé eller hantveksbutik för att bara teckna av/ fotografera tavlor, dreja en kopia på keramik eller blåsa en kopia på ett glaskonstverk?

Jag vet i övrigt inte riktigt hur du har tänkt, men jag skulle, om jag vore du, läsa på lite innan jag hasplar ur mig diverse tokerier.

Vänligen
Isaksson

Johan sa...

Grattis! Du har lyckats missförstå hela prylen!
* Piratebaygänget kommer inte att få ett öre av de 60 miljonerna då någon annan står som ägare
* Piratebay är på sin höjd symboler i piratrörelsen och piratpartiet är en organisation, i vilken många pirater engagerat sig politiskt
* Det har aldrig handlat om stöld, då ingen försvunnit. Inte ens vinst, visar det sig!
* Det är bra mycket mer än IPRED som kommit. FRA-lagen, datalagringsdirektivet och ACTA för att nämna några av de stora bovarna
* Fildelning är en stor del av det nya samhället och att dela med sig anses vara någonting trevligt. Att bolagen inte vill att vi skall vara solidariska och dela med sig kan man ju förstå. De vill ju tjäna grova pengar.

Du är bara obildad och framstår som korkad.

greyman sa...

Jag skulle absolut få för mig att gå in i en ateljé och plocka på mig saker... om sakerna samtidigt på något magiskt sätt fanns kvar för andra att göra exakt samma sak. Kanske skulle jag till och med lämna lite dricks till konstnären.
Det är så fildelning fungerar. Det skapas kopior. Ingen berövas något. Det är därför det inte räknas som stöld, utan som intrång i ett komeriellt monopol om sådant finns.
En marknad styrs av tillgång och efterfrågan. När tillgången är oändligt stor spelar det ingen roll vilken efterfrågan är. Priset blir ändå noll.
Nej föresten. Priset är visst inte noll. Alla som piratkopierar har nämligen betalat en avgift på allt lagrinsutrymme, från kassettband till bärbara hårddiskar, till de som har upphovsrätt till något. Inte alltid till rätt personer, men i alla fall. Det kallas privatkopieringsavgift och kom till för att inte kassettbanden totalt skulle döda den stackars musikindustrin (som sedan dess gått med rekordvinst varje år, med eller utan fildelning)

calandrella sa...

1) Pirate Bay-grundarna kommer inte tjäna några pengar på detta. Pengarna kommer gå till en fond för projekt för yttrandefrihet, informationsfrihet och frihet på Internet.
2) Pirate Bay-grundarna har inte kommit in i EU-parlamentet. The Pirate Bay och Piratpartiet är inte samma sak - det ena är en webbplats, det andra ett politiskt parti (om än båda är en del i samma rörelse, piratrörelsen).
3) Det är stor skillnad mellan att kopiera och att stjäla. Skulle du tycka det var omoraliskt om någon gick in i en hantverksbutik, köpte ett glaskonstverk och sedan gick hem och skapade massor av likadana glaskonstverk som h*n gav bort till sina vänner? Det är den bästa liknelsen; folk som lägger upp material på The Pirate Bay går nämligen in i en skivaffär, köper en cd-skiva med en fil på och går sedan hem och skapar massor av likadana filer och ger bort till sina vänner. De stjäl inget.
4) (Ang. piratväljare) Det handlar inte bara om IPRED (som främst hotar rättssäkerheten och inte privatlivet), utan även FRA-lagen (som river upp brevhemligheten), Datalagringsdirektivet (som innebär att meddelanden registreras/loggas) och ACTA (som handlar om immaterialrätt, men vi inte vet så mycket om, för att handlingarna är sekretessbelagda för alla utom toppoilitiker och skivbolagslobbyister). Och det är nog detta som de flesta piratväljarna röstat pirat för; enligt ett AB-reportage röstade de flesta de frågade på Piratpartiet för integriteten, inte fildelningen (de frågade bara några personer, men ändå).

Gudrun sa...

Jag får tacka för alla mer eller mindre sakliga kommentarer. Det är uppenbart att man har olika syn på vissa saker, som exempelvis upphovsmannens rätt att kunna få intäkter för sitt skapade verk.
Enligt min mening finns likheter mellan hur några av debattörerna här ovan beskriver fildelning och piratkopierade kläder, väskor, klockor och skor: Någon har skapat något med vissa kvaliteter, någon annan efterapar det och berövar därmed den rättmätige skaparen sin förtjänst. Sedan må det vara till en lägre summa än originalet - och kanske inte så sällan med lägre kvalitet.

I nyhetssändningarna talades det om att Pirate Bay nu skulle bli lagligt. Hans Pandeya och GGF tycks vara en lösning på spåren, som kan göra det möjligt att dela filer på ett sätt så att upphovsmannen får en del av intäkten.

Jag kan medge att min koppling mellan Pirate Bay och Piratpartiet var slarvig. Samma koppling hade gjorts i en kommentar till artikeln i Aftonbladet. Den kommentaren missledde mig - det gick för fort, helt enkelt.

Isaksson sa...

Du verkar tala om piratkopiering i kommersiellt syfte, vi talar om kopiering för privat bruk.

Ännu en liknelse. (Jag börjar personligen tröttna på alla liknelser.) Skall inte jag få göra potatismos av mina egna potatis bara för att bönderna odlar potatis och felix producerar pulvermos?

Jag har köpt min dator, betalar intenetavgift, köpt CD skivor som redan är belagda med kopierings-skatt och bränner ner den film jag vill se som en vän har betalt för.

Jag har köpt spisen, potatisen, betalat elen och vattnet ingår i hyran, köpt smöret och mjölken, men får jag då inte kopiera potatismoset som finns i butiken?

Om jag hade skapat en felixförpackning och sålt mitt hemmaknypplade potatismos som en felix-produkt, ja DÅ hade det faktist inte varit mer än piratverksamhet i kommersiellt syfte.

Kopiering för privat bruk är inte stöld, hur man än ser det. Däremot är piratförsäljning, och det är vi nog överens om, inte helt ok. Och detta tycker, hör och häpna, även piratpartiet vad jag förstår. Piratkopiering för PRIVAT bruk är något som bör släppas fritt.

En annan sak man kan fråga är, får min kompis visa en film för mig?
Får han visaden för ett sällskap?
Hur stort får sällskapet vara?
Är varje filmkväll hemma hos min vän en direkt utebliven försäljning för respektive person som ser filmen? Skall vi förbjuda folk att visa upp filmer för sina familjer och vänner såtillvida de inte själva äger ett exemplar eller en lisens att titta på filmen?
Vari består skildnaden i att jag laddar hem ett ex från min vän, lånar hem skivan och ser filmen med min familj kontra att jag ser den hemma hos honnom med hans vänner. Jag kanske inte får visa en lånad film för min familj?

Du ser säkert vart jag vill komma med alla dessa mycket svåra frågor.

Vidare har upphovsmannen har rätt att TA betalt, ja. Inte rätt att FÅ betalt. Han har rätt att ingå vilket/vilka avtal som hellst för att försöka tjäna pengar, men det är i slutändan VI som bestämmer om vi vill betala upphovsmannen eller de han sålt rättigheterna till.

Allt detta och mycket mycket mer finns att hitta om man sätter sig in i piratpartiets principer och snackar med folk på nätet. Besök, om du vill, piratpartiets chatt, som gåt att hitta via hemsidan. http://www.piratpartiet.se

Där finns även en uppsjö av länkar till bloggar som täcker in allt som du kan tänkas fundera över. Det finns många som vill hjälpa till där ute.

Även din bloggpost hittades via Piratpartiets hemsida.

Vänligen
Isaksson

Johan sa...

Det finns inte en enda pirat som missunnar artisterna deras förtjänst! Tvärtom värnar vi om våra kulturskapare. Det finns massor med exempel där musikartister fått gratis pr och gott om donationer för bra verk. Problemet, som vi ser det, är att metoden med att sälja plastskivor är föråldrad och att det inte går att sälja musik på det sättet längre. Inte heller går det att tvinga folk att betala för saker som är lättillgängligt gratis. Särskilt inte eftersom folk så gärna delar med sig på nätet. Om du söker på ordet tutorial så skall du se hur många träffar du får. Det handlar i de allra flesta fall om folk som helt ideellt lagt ut småkurser i hur man gör olika saker. Jag har lärt mig programmet flash på det sättet.

Det vi begär av dig och samtliga andra politiker, det är att ni sätter er in i kulturen och samhället på nätet innan ni spyr ur er en massa saker som ni uppenbarligen inte har en aning om. Inte tror du väl att alla dessa framstående människor som träder fram i olika media som piratpartister är så korkade att de gör det med den enda frågan att de vill ha gratis kultur?

Ta dessa kommentarer som konstruktiv kritik. Vill du läsa fler liknande kommentarer är du välkommen till live.piratpartiet.se där det finns massor av länkar till bloggar om just dessa ämnen. Vi är inga tjuvar, vi värnar bara om vår vardag.

Lars-Åke sa...

Det finns många bra kommentarer ovan, hoppas du/ni läser och begrundar.

Jag vill bara säga att om man som er partiledare säger "vi är för upphovsrätt och äganderätt" och då på det sättet vill säga att de är länkade, är man helt ute och cyklar. Som sagts ovan så är äganderätt och upphovsrätt helt motstående "rättigheter".

Det är som att säga man är för höger och vänstertrafik eller höjda och sänkta skatter på cigaratter.

Om man däremot säger att man är för äganderätt och upphovsrätt på det sättet att man vill hitta en balans mellan dem, DÅ blir det intressant diskutera var den balansen finns eller om man säger man är för upphovsrätt och integritet, då blir det intressant försöka hitta den balansen.

De "etablerade" partierna har, som jag ser det, ingen som helst balans i de lagar och regler de infört. De har BARA prioriterar mediebolagens intresssen till förfång för allmänhet men även kulturen i sig.

Varför ska Disney ha 95års (eller oändlig?) upphovsrätt om de TAR nånting som ingår i "den allmänna" (sagan om sjöjungfrun? Bröderna Grimms sagor). Det är bra de bygger vidare för det är ju det man ska göra är det tänkt, men när man byggt vidare så ska man i sin tur DELA MED SIG.

Det gäller musik, konst men även saker som patent, forskning osv osv... Det är en grundläggande nödvändigthet för all mänsklig civilisation.

Det är DET som nätkulturen i handlar om, att göra detta snabbare och mer effektivt än nånsin, att driva fram utveckling och kultur mot nya höjder snabbare och enklare än nånsin förut.

Visst är det bra om folk tjänar pengar, men det viktiga är att det skapas kultur, uppfinningar osv osv... Patent och upphovsrätten var tänkt att stimulera _detta_ (INTE som nån slags allmän försörjning till konstnärer), men nu MOTVERKAR den istället sitt syfte.

Det är också ett skäl till att PP vill balansera den.

Odin sa...

Gudrun

När slipper vi äntligen inlägg under lågvattenmärke ?

Att dela filer är inte samma sak som att ta fysiska föremål från en butik. Hur ofta måste man förklara det innan sista .... äntligen fattar skillnaden mellan i antal begränsade föremål och i antal obegränsade kopieringsbara strängar (serier) av elektroniskt lagrade ettor och nollor ?

En fil är nämligen en serie ettor och nollor, som lagras någonstans och som kan kopieras i oändlighet utan att ta slut. Enda begränsningen är lagringsutrymmet - och den lilla el som går åt för filens kopiering och överföring.

Tar jag ett föremål ur en butik utan att betala fattas föremålet i butiken Kopierar jag en fil - t.ex.genom nedladdning - fattas ingenting på ursprungsstället.

Trots detta uppenbara faktum dykr ständigt nya upp som du t.ex. som tutar i samma horn och påstår att det skulle vara samma sak som átt ta någonting ur en butik.

Quousque tandem abuteris, Catilina, patientia nostra ?

Detta är ett citat - inledningen i konsul Ciceros första tal mot kuppmakaren och fascisten Catilina. det betyder:

Hur länge till vill du, Catilina, missbruka vårt tålamod

Här är det du och andra med samma felaktiga jämförelse som ständigt och ihärdigt missbrukar vårt tålamod !

Odin
En ANNAN upphovsrätt är möjlig

Gudrun sa...

Jag tackar för många belysande inlägg. Däremot har jag inte ändrat uppfattning i det som avser behovet av skydd för upphovsrätten. Ifråga om konstnärlig verksamhet som film, musik, litteratur, handlar det ju i många stycken om en immateriell rätt, att ha fått en idé och genomfört den på ett sätt som väckt intresse hos andra. Visst är det värt en del, för oss som får njuta av det! Jag tycker det är bra att man nu arbetar fram en modell som ger betalt till dem. Det borde ha gjorts för länge sedan.

Tack för debatten! Jag kommer inte att lägga ut fler inlägg på det här temat - det blir för krångligt att administrera under semestern. Njut av sommaren istället!

Skicka en kommentar